亲密的雷普利

这部电影最大的败笔就在于这个鬼译名。

原本晦涩阴暗充满青春躁动与迷茫的文艺片，被活生生翻译成了肉香四溢的烂俗三级片。

以至于小清新风的文艺青年绕道而行，而冲着床戏来的观众们一脸懵逼不耐烦地快进直到结束。

我不记得近十年前我看过的是这部电影还是影评，但是对开头和结尾都出现过的这段话印象深刻：——你在哪……而我，我也在那里吗？

——不，我独自一人。

这番对白已经把电影想表达的内容揭示得非常清楚了。

纠结着的矛盾主体，并非是他们相依为命得太久产生越过亲情的感情与道德伦理，而是他们相互间深刻的依恋与儿子成长后必需的独立自由。

电影的开头儿子叹息着“他们将我吞噬”，那不只是梦魇，还包括成长中的各种各样的困惑与烦恼。

有趣的是，儿子在朦胧中坦露出对父亲的依赖与毫不掩饰的脆弱，与现实中的叛逆无常形成了鲜明的对比；而父亲却对儿子充满近乎溺爱的保护欲，与现实相差无几。

这也许就是成年人与青少年的心理差距所在。

“父亲的爱，是如此折磨。

使得深爱他的儿子备受折磨。

”“可怜的备受折磨的孩子啊。

备受折磨意味着你们爱得并不平等。

”影片中父亲与儿子强烈的体格差距似乎也在暗示着这个孩子还不够成熟。

他对父亲的力量和权威性充满孩童般的憧憬与崇拜，因此他抚摸过父亲的眉眼，穿着军装不愿脱下，执着于探索父亲的朋友与他的儿子如何共处。

而他的女友即使是与他同岁，但凭借女性更为敏锐早熟的特质，也发觉了他的“孩子气”。

两人最终分手，从来就没有什么新欢，只是因为女友意识到他与父亲太过亲密的关系与他的不成熟。

他的内心还是个孩子，他还沉溺于父亲的宠爱中而没有做好成为父亲的准备。

两人互相掷来项链，却都没有接住，出于犹豫不决。

于是这段关系最终走向结束。

当感情深刻到一定程度，便会产生占有欲，这是因为人的本性是自私的。

是以亲情、友情往往会与爱情相混淆。

我们无法去过度深究，毕竟有时候就连当事人也无从得知。

——我爱你。

——我知道。

Ps：非常遗憾我对俄国文化并不算了解。

比如柴可夫斯基的音乐，比如前呼后应的男子吊环，我无法得知它们隐藏的含义。

但是父子在屋顶上玩闹时儿子看似抱怨女邻居的一番话，应该是表明了他对于缺失的母亲的态度。

全片暗流涌动又波涛汹涌父亲的爱总是让人备受折磨令人备受折磨的爱说明你们本就爱得不平等在欲望出现的时候，转身 赶快逃离影片演员的讲话就如梦呓耳语一般，直直得钻进你的心里，让人一点防备都没有。

全程暖色调，节奏缓慢，画面像油画般美丽，像诗一般缓缓流动。

有种看懂了又什么都没懂的感觉，觉得影片文艺性文学化很强。

看的时候父子两人多次的近距离接触，或许是受到“同志”标签的影响，我总有着快亲上去啊，好像他们随时都有可能按捺不住做一场爱一样的期待。

但看完再想想或许是受标签的影响有些大了，看到一些影评里导演说“他们只是比一般的父子更亲近些”，嗯是这样吧。

第一次看意识流类电影（应该是意识流吧…？

）没有觉得闷，全程都有一种你已进入剧情已深入到父子俩全部生活与琐碎的内部中心的感觉，但你回头一看却发现自己仍在尽力攻破外面那层薄薄的壳，犹如隔靴搔痒自我安慰却又无可奈何。

所以我究竟看懂了吗？

关于开头勾人浮想的喘息与两个抱在一起的美好肉体（应该有穿短裤），一开始我也在发挥想象力两人在做爱，但看完以后又觉得不对劲，全片都极隐忍克制 虽有暧昧但又不完全同于那种爱欲性欲，所以父亲只是在安慰拯救陷入噩梦梦魇的儿子，“他们只是比平常的父子更亲近些”。

开头和结尾都以梦境，都是一方问另一方，“我看到那条路了，很美”“我在那儿吗？

”“不，没有，只有我一个人”，只有我一个人，两个互相依恋依偎的人，终究还是要面对没有另一方的环境，不管是现实的以后还是甚至在梦里。

“我会离开，你会再结婚”不知道父亲和儿子谁心里的失落孤寞更大些。

我也不知道我看了什么，写了些什么，导演讲了什么想向观众讲些什么……所以我到底看懂了什么又没看懂什么？

一切朦朦胧胧恍恍惚惚。

“比其他父子更亲近一些”所以有没有亲近到衍生出爱情与欲望？

现在我在想了：父母与子女之间会不会有爱情，能不能有暧昧有欲望？

那可能存在的真实的感情与道德批上的“乱伦”之间的天秤，你该给哪一方加上砝码？

年下当然是我一直喜欢的。

年轻不顾一切在一起的冲动，与成熟男人进退维谷之间。

观影中我一直在试图理解，每句话，每个场景背后的深义。

但直白讲，好多都是琢磨不透，开放式结局，给我一个解释的机会，我当然认为他们的故事不会结束。

「父亲的爱是如此折磨人，深爱他的儿子，让自己备受折磨」「你若离开了，我会快乐么」「你身处何处？

我就在不远处， 我也在这里么？

不在，我独身一人」

尽管这部《父子迷情》英文名为father and son，从某种程度上可以归属于一种畸恋，但其中的情感着实让人动容的，有着极高的艺术价值。

艺术本来就是一块百花齐放的领域，一千个读者就有一千个哈姆雷特，对电影的评价，得看过才知道。

在我看来他们有时是一对父子，有时是兄弟，是好朋友，有时候也像一对恋人。

电影其中细腻的情感，在电影情节中慢慢的讲述，唯美的画风和俊美的容颜无一不让人陶醉。

由于其结尾的方式以留白的表现手法给观众留下的十分丰富的想象空间，让人有点抓耳挠心，故对此进行续写。

续写的内容，会尽量与电影内容相结合，内容还是会比较随心的。

由于电影没有说阿列克谢和父亲是否为亲生父子关系，随意我会根据我的脑洞来续写，用比较好的方式来填坑。

这对真的是我的意难平，所以我的真的像填坑，要不像前面所说的抓耳挠腮的感觉的真的让我很不舒服。

第一次写文，轻点喷可以多一些鼓励，续写内容不上升演员或者一些恋爱观，只停留在电影中的人物，谢谢。

01寄往远方的信爸：爸，我昨天又做噩梦了，梦里的故事很沉很沉，只有一片望不到底的树林，我在林中大喊你的名字，阳光把我的影子拉得很长很长，却始终不能填满这荒芜的森林。

我跑着望着却始终不见你的踪影，只发现了一棵跟我们门前长得很像的白桦树。

我累极了靠在上面，感觉心脏跳得飞快像是要炸裂，咸咸的水划过我的脸颊在下颌处形成水珠，我的胸膛是如此沉闷，喘不过气来，扑哧扑哧。

啊！

就在一瞬间感觉一下子都轻松了，我大口的喘气发现自己已经醒了，头下的枕巾已经湿透。

我猜你看到我此时的狼狈样，一定会大声笑话我，拍了拍我的头让我换上新的枕巾。

想到这，我也不由得笑出声，你这个老头可真坏，心想到如果你真的这么做，那我在起身换枕巾时肯定得偷袭你一下，用力拍你的后背。。。

醒了之后，再也睡不着了，虽然离起床时间没剩多长时间，但我的隔壁床德米特里士兵还在熟睡，我轻手轻脚地穿上衣服，向窗台走去。

此时窗台外的世界时一个冰雪的世界，白茫茫一片，无比辽阔。

雪花不停的落下，你那里也下雪了吗。

下雪后，是格外的清冷，口中呼出的雾气飞向远方，没等它飘多远便被这该死的冷空气所凝结，落下，消失在这白茫茫的一片中。

心中有股说不出的厚重感，头又开始疼了，应该是做噩梦的缘故吧。

窗外的人形色匆匆，丝毫没有因为这积雪所停止脚步。

突然一个女人被雪绊倒，她身旁的男人扶她起来，拍了拍女人身上的雪，也亲昵的拍了拍她的头，把她的头往自己的怀里靠。

男人的胸膛是无比的暖和，仿佛还可以隐隐约约听到男人有规律的心跳声。

爸，你应该也是这样觉得吧。

这里的训练也快要结束了，再过个一两星期我把教官布置的任务完成就可以回家了， 行囊我就不拿回家了，挺麻烦的。

那就先这样了，有事的话我在跟你写信，你也要照顾好自己。

阿列克谢：想看更多可以去老福特搜“父子迷情”我在那里更

影片以儿子朦胧、缠绵的梦境开始，在父亲孤寂平静的梦里结束。

在各自的梦里，他们都是孤身一人，在空旷的草地亦或白雪皑皑的冬季，他们害怕失去对方烙印在潜意识中，在一次次的噩梦中重现。

爱与孤独将他们紧紧联系在一起，在近处却触而不得。

对于人物的塑造更多的将注意力倾注在父子间含蓄暧昧的情感，在小城阁楼里，古典般的色调，特写镜头的互相凝视，儿子时常在噩梦惊醒前躺在父亲有力安全的拥抱下，这种超脱于父子间细腻真挚又模糊的爱，两个孤独灵魂的契合，女性的缺失，以至于——“父亲的爱，是如此折磨人深爱他的儿子，让自己备受折磨”儿子一如步入父亲后尘作为一名士兵，也一如父亲对儿子所言：“你以后会老去”，父亲的形象在儿子心目中是沉稳崇高完美强壮的，是不能失去的。

而父亲的孤独忧郁深深埋藏在心里，或许是战争后的创伤，他依旧也不能离开儿子。

他们似乎已经形成精神上的依恋，一种无法割舍的爱，超越情人、亲人、朋友间的任何一种具象的爱。

他们间又似乎总有一条不可逾越的界限，关乎于道德。

父亲的爱让儿子成长，伴随着折磨与痛苦，儿子对父亲说“你会结婚，不会独自一人”，可是他为什么会说这样一句话，也许这是间隔这份不现实的爱最有力的说辞。

父亲进门时，儿子摸着胸口的位置，问父亲“经常都会这样痛吗”，因为告别终将会发生，生而为人，终其一生都避免不了。

父亲同样做了一个沉重的梦，呼应开头儿子的梦，这时父亲赤裸上身在空旷寂寥的屋顶，独自一人。

影片里儿子对爸爸的称呼，自始至终都是「父亲（Отец）」——一种显得有些正式却不那么亲密的称谓。

父亲，他总在尊敬他的父亲，可他自身又使与其的关系永远无法成为单纯的「父子」或者「朋友」——很难推断出是谁先默许了关系的变位。

片头的「丛林」之隐喻，私认为是索科洛夫在全篇里做得最好的一个镜头处理。

女性角色在这个家庭里是缺失的、「隐藏起来的」。

丛林，人类初始之伊甸园，却仅仅剩下男性单独存在，且非爱人，而为父子：父子关系便从此错位。

索科洛夫是一位典型的俄国创造者，他总不去明说、从不把一些话搬进镜头里，叫人去猜，叫人去真正地联想。

他的镜头里充斥着大量的远景和环境描写，铺天盖地的雪和了无生气的房子，他对于留白的描写带着很多古典时期的影子。

这点上塔可夫斯基也莫不如是。

儿子在军营里问女孩，我为何就不能同时爱着你们二者，女孩用眼睛回答他：男孩把爱也揉成一团，分不清爱的种类与面庞。

另一值得关注的点，影片拍摄实地似为彼得堡，可片里的父亲和儿子说，他本是为了这位青年而留下，他本可以去大城市谋求好的工作。

还要去多好的城市呢：莫斯科、甚至向西边走去？

导演都没有明说。

他把这座实实在在的城市，用朦胧的镜头雾化成了一座虚拟中的小城。

父亲最终还是在雪天里独自缩了起来。

这个场面我记了十三年。

没有其他的雪的描写比它来得更深刻，也更孤独。

年轻的士兵终将离开白桦林。

附上一篇外网俄文影评：http://old.kinoart.ru/archive/2003/09/n9-article16

“下雪了。

” “你...你在哪里？

”“我没有走远。

”“而我...我也在那里吗？

”“没有...只有我一个人......”父亲的一哭一笑看着好心疼啊

我不在乎情节是什么，故事有没有看懂。

我喜欢的是感觉，着迷的是色彩。

古朴的城市，陈旧的道路，老式电车，灰色的风景，低调的服装颜色，无不透露着整个电影的滋味，忧伤这个词用的太滥了，只能用“沉却不闷”来形容了。

从始至终，每一秒，每一个光影都散发出的味道。

主持人：@我们敏熙助理主持人：@鲍勃粥场刊嘉宾：@果樹、@Her Majesty、@约克纳帕塔法、@心是孤独的猎手特邀嘉宾：@子夜无人选片人代表：@我略知她一二

主持人 我们敏熙大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第4天第2场，我是主持人@我们敏熙，第2场我们讨论的电影是亚历山大·索科洛夫导演的《父与子》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 果樹《父与子》有男人看就行了。

我作为一个观众就这点追求。

《父与子》我的场刊打分是X。

我选择了遵从我作为观众的第一观感。

虽然理智告诉我，导演的技术很好地完成了影片暧昧的氛围，但是我作为一个父子关系不好的人，这部片子让我无法共情，甚至如坐针毡。

这是一个偏主观的给分。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法0分。

我最喜欢圣子与圣父的譬喻，宗教性或许会给有些紊乱的诗电影注入凝聚力。

但整部影片我真的看的好难受，每当我进入一点状态导演又把我拉出来，进入到下一个话轮。

助理主持人 鲍勃粥比《母与子》好了不只是一点半点场刊嘉宾 Her Majesty我给了4星。

如果老塔看了《回归》会说：“不要装熟。

”；如果老塔看了《父与子》会说：“可以装熟！

”场刊嘉宾 心是孤独的猎手2分，这部不知道是不是和《母与子》是姊妹篇，还是兄弟篇。

这部看的时候让我联想到了蔡明亮的《河流》，反正就是那种呢喃的状态。

但是这部比蔡明亮更讨好一些，因为，亚历山大·索科洛夫还是会说故事的。

主持人 我们敏熙仍然是一个结构上的问题开始，如何看待电影以儿子的梦开始，以父亲的梦结束？

场刊嘉宾 约克纳帕塔法梦境与梦境的呼应，也揭示了两人之间的微妙情感。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手梦表示两个人对这中关系的认知是模糊的，也有可能是两个人刻意主动造成这种模糊的意思场刊嘉宾 Her Majesty《父与子》里没有完整的时间概念，每一场戏的顺序都可以被打乱。

两个梦一头一尾预示了这部电影无起点、无终点。

主持人 我们敏熙两个梦里，都只有自己，没有另一个人，终将是孤独场刊嘉宾 果樹我看的时候没多想这一头一尾两个梦有什么深层含义，我比较肤浅，我就当成是一种前后呼应在看。

主持人 我们敏熙本片中主角父子的亲密关系远超普通父子，你如何看待二人的关系？

有时像父子，有时像兄弟，有时像情人。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法这里我真的很疑惑，我快忘了，母亲是一直处于缺位的状态吗？

主持人 我们敏熙一直缺位吧，不过中间有父亲看照片的一幕，上面好像是孩子妈。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手么好意思，对于这种暧昧的关系，我只想到了好看过的好多父子文和兄弟文。

场刊嘉宾 果樹这也是全片最大的看点吧（也是让我不太舒服的点，个人原因）。

主创有意模糊了两个人父子之间“应当”的样子，而去变化出更多可能性，给足了解读空间。

我觉得这种剥离掉“常态”的做法，能更还原出人和人之间，超脱了定式的更本真的情愫。

无论父子，兄弟，或者情人，都是一种定义，我其实觉得全片应该更加去掉定义来看。

就看人和人，不要去想他们是什么（虽然我没做到）。

助理主持人 鲍勃粥似乎从几句话来看(如果我没记错的话)，父亲似乎承认(或自认为)像兄弟，但从儿子的角度来看感觉更不定，情人的话除了开头的那个梦(或许也可以是噩梦，不一定就是欲望的投射)，其实剩下的或许是影像表达。

主持人 我们敏熙但是儿子女友的态度，是她觉得父子二人“过于亲密”，自己没有容身之处吧场刊嘉宾 Her Majesty父亲这个形象很有意思，他像是个时时在诱惑别人的肉感精灵，这和一般电影的父亲形象大相径庭。

我不确定导演是否有意识在通过影像摧毁男权，即使母亲在电影里一直是缺席的。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手我想在他们中间。

特邀嘉宾 子夜无人他们的关系就是都是我老公，好想和他们一起睡觉，如妻如母。

主持人 我们敏熙你是否认为是否在政治上，或者宗教上有所指？

有的话，觉得是如何体现的？

场刊嘉宾 果樹我对政治和宗教的理解都很肤浅，看的时候也没往那边想。

主持人 我们敏熙政治部分主要是两个点，一个是父亲战友和有些人说的苏联解体后新俄国和旧苏联的影射。

宗教的话主要是儿子的一些话语A father's love crucifies。

特邀嘉宾 子夜无人我发现91年以后所有俄罗斯电影都会被人用来这样看，我连看《花滑女王》都有人说前苏联。

场刊嘉宾 Her Majesty同意啊。

父亲能不能用来象征苏联呢？

对于熟知苏联暴行的知识分子和艺术家们来说（他们和无条件怀恋苏联社会主义生活的曾经的既得利益者显然不一样），对苏联难以戒掉的怀念是不是就和电影里儿子对父亲乱伦式的眷恋一样危险呢？

场刊嘉宾 心是孤独的猎手我完全没有get到里面的宗教和政治信息，苏联已经死透了，不用cue。

主持人 我们敏熙同届《回归》也是，苏联解体后，会自然把之后的俄罗斯电影往这方向想。

特邀嘉宾 子夜无人最怀念苏联的可能都在中国。

场刊嘉宾 约克纳帕塔法但是宗教意味比政治意味显豁得多，圣子圣父圣灵三位一体，父子是在对方身上发现自己。

场刊嘉宾 心是孤独的猎手发现彼此的DNA。

特邀嘉宾 子夜无人我愿意生下父与子之子。

选片人代表 我略知她一二在圆桌本来就已被冷落多时的主持人突然一把抓过话筒说道：“我们来这里参加这个圆桌是非常尊重法罗岛的，我们也希望圆桌能够尊重主持人。

有不同的意见是很正常的，但最主要的是应该学会互相尊重。

”主持人的话声刚落立即又遭来了圆桌成员的一片非议，于是主持人又补充道：“如果互相尊重都做不到的话，那么我看接下来的圆桌也没有必要做了。

”最后还是总监打圆场才平息了事端。

不过选片人代表见状只好宣布圆桌讨论就此结束。

#FIFF23#DAY4的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

索科洛夫的《父与子》与《母与子》这对孪生片在影像上的高度统一与诗意将亲情之间的互动与暧昧进行了抽象的展现。

索科洛夫的片子毫无疑问是闷的，而且是相当闷，是典型的通过状态来推动叙事。

本片里每一次父子间的互动、对视都有着复杂的情感和解读性。

而从头到尾的金黄色色调也给影像赋予了暧昧感。

父亲是退伍军人，儿子进入军校走上了父亲的道路，开篇父亲与儿子肉身的互动让观众产生了“邪恶”的想法，但这是父亲在安慰受噩梦困扰的儿子，缺失的母亲让这个家庭残缺，想要在残缺中寻求安全感是父子两人以及每个残缺家庭需要费力争取的良药。

相依为命也是这个境遇下被不断提及的饱含悲情色彩的词语。

儿子的女友在军校里与他分手，一个在屋内，一个在窗外，女友没有进入屋子，儿子没有走出屋外，而窗户只是打开了一条缝，这段分手戏让人印象深刻，进不来出不去，而父亲则一直在屋内。

父亲的肺部透视片始终在提醒着生命的衰落，儿子的健身则是生命力蓬勃的展现。

与这对父子相反，父亲战友的儿子则是失去了父亲的孤独者，他的父亲在战争中死去，这个秘密被一直保守在儿子父亲的心里。

他们都被缺失的家庭角色所困，但又不尽相同，缺失父亲得孩子在性格上是更柔弱温吞的一方。

最后儿子与父亲在温情暧昧的凝视与互动后各自回房睡去，父亲做了一个冰天雪地的梦，他们曾经的房顶后花园由金黄色变成了白色，不再有那盎然的生机。

他们离不开对方，却不得不离开，儿子像死去的母亲一样漂亮，但终究要拥抱独立于原生家庭之外的人生，父亲也终究要拥抱依旧残缺与孤独的余生。