三国的星空第一部

喜欢影片扎实的历史感，构建那个时代的肌理与脉搏。

无论是人物的甲胄、宫殿的规制，还是战场上的沙尘与血色，都透着一股考究的诚意。

这种真实感，让宏大的历史叙事落了地，让我们相信眼前发生的一切，一度忘了是在看动画片。

以镜头为笔，分镜如兵法： 电影的镜头语言充满了巧思与节奏感。

它不像许多商业大片那样，用快速剪辑和晃动镜头来制造廉价的紧张，反而常常使用沉稳的、富有张力的构图。

两军对垒时，一个远景，旌旗蔽日，阵型森严，压迫感扑面而来；谋士对弈时，一个特写，眼神流转间，已是计谋的千百次交锋它的战争场面是讲究而非堆砌。

我们看腻了人海战术的无脑冲杀，则清晰地展示了古代战争的逻辑——阵型的变化、兵种、地形的利用。

每一个冲杀，每一次放箭，都有其战术目的。

正是这种精致的考究，让即使对战争戏不感兴趣的观众比如我，也能像欣赏一局宏大的棋局般，看得入神。

与许多依赖CGI和虚拟光源的动画不同，本片的用光于对物理世界的深刻观察和模仿。

它的光，是有来源、有质量、有逻辑的。

在CG动画中实现现实主义用光，其难度远超传统摄影。

它要求灯光师不仅要懂软件，更要像一位摄影师和画家一样，理解自然光的物理属性、材质对光的反应，以及光影的情绪表达能力。

只是声音似乎没有太多设计。

剧作上，选择了一个更刁钻，也更具魅力的视角——让观众走进曹操的内心，去理解他的雄心、计谋，孤独。

只是没有看到曹操他“宁教我负天下人”的政治家狠戾。

影片试图去理解，在那样一个崩坏的乱世，一个理想主义者如何一步步走向霸业，也走向了他的宿命。

三国是中国历史上人民生活最水深火热的黑暗时代。

屯田制是剥削人民的暴政。

任何以英雄史观描绘屯田制正面意义而弱化或忽视人民被剥削的事实的编剧，都是史观有问题。

易中天要我们同情刘协，说他是一个苦命的孩子。

我们更应该同情的不是易中天口中苦命的天子，不是“可爱的奸雄”，而是那些被曹操强制屯田的流民，那些死在一次次屠城中的百姓。

三国这段黑暗时代，值得被记住的，不只是曹操、刘备、诸葛亮的权谋与功业，更有那些在战乱中挣扎求生的普通民众：他们如何躲避兵灾，如何在屯田地里谋生，如何在苛捐杂税下维持家庭 —— 这些 “无声的历史”，才是我们理解那个时代的关键，也是我们反思 “剥削与正义”“个体与时代” 的重要依据。

当一个有影响力的学者，在解读历史时有意或无意地弱化这些 “无声的历史”，本质上是在窄化历史的维度 —— 把 “多面的历史” 变成了 “单面的英雄赞歌”。

而这种窄化，会让我们失去对历史的敬畏：忘记了 “统一” 的代价是无数人的牺牲，忘记了 “制度” 的背后是无数人的苦难，最终也会忘记 “人民才是历史的真正创造者”。

普通编剧编这种东西可以宽容，这也是一种历史叙事的惯性，当做艺术作品来消遣还可以。

但一个跨界的网红教授，掌握着更大的话语权，这种史观不能宽容。

他的影响力不仅仅是局限在艺术作品，他头上的“学者、教授”标签会让孩子们更愿意相信，从而同化成他的史观。

“易中天理解的三国”已经被易中天经营成了一门生意。

易中天的史学修养并不高，他通过一些“为民发声”的言论把自己包装成了一个“有良心的意见领袖”，但是他暴论频出的史观暴露了那些只是他作为生意人博取好感的场面话。

希望朋友们不要把他当做“历史真相的传播者”，也请一定淡化他“教授、学者”的标签，在三国历史这个问题上，易中天和其他任何网文作者没有区别，甚至史观还很扭曲。

总结来说就是，把他当网红，把他的东西当消遣品，别当真。

强烈不建议任何家长带孩子去看这部电影，也不建议让孩子们看易中天对三国的片面解读。

《三国的星空》是和预期不一样的电影，或者说，是和以往所接触的历史知识不太一样。

能感觉到主创对曹操这个历史人物的欣赏，以前所了解的曹操是一代枭雄，电影里的感受是刚正无私的英雄当然这些感受是基于第一部的剧情，末尾彩蛋有一个提问：“曹操变了吗？

”以及预告了第二部会有赤壁之战。

那么第二部的曹操还会是完全正面的形象吗？

很好奇。

我倒是希望后续剧情他能变一下人因事变，事随时变。

况且历史就在摆在那。

当然我不排斥影视剧有自己的改编和再创作，只是现在大众也并没有那么爱看完全正面的角色了。

乱世枭雄的故事本就很有魅力啊。

另外再说说动画电影里比较可爱的点，是里面的动物都胖胖的，有点戳我萌点大胖马 大胖狗我觉得那时的动物应该没有机会长那么胖不过在动画里，胖胖的形象倒是挺讨喜的

作为半个三国迷，当然乐见会有三国题材的电影出现，哪怕是动画片。

不过四大名著中“尔虞我诈是三国”，把三国故事讲给孩子听，具体要讲什么，怎么讲，是个问题。

智慧如易中天除了汉时风物和曹操诗歌的呈现外，似乎也没想清楚。

曹操当然也可以匡扶汉室，“刘皇叔”扶得，我曹阿瞒为何扶不得？

用“奉天子以令不臣”代替“挟天子以令诸侯”，以正演义渲染的视听，这正是曹操和汉献帝深深的羁绊啊。

然而，凡事有度。

曹操诗歌中固然有很多悲天悯人的人生叹谓，歌以咏至的真诚也丝毫不必怀疑。

可这不意味着就得把曹操刻画成近乎反战的仁德之士。

曹操有身在乱世的自觉，注定是个枭雄。

这个枭雄曾经下令屠城的劣迹是无论如何涂抹不掉的。

如果曹操需要以动画里的方式正名，那么四世三公的袁本初何尝不需要正名？

“我剑也何尝不利”的名场面不也被刻意略过了么。

三国里的复杂人性，是任何简化的方向，都很难精准概括的。

三国难拍之处，也正在于此。

可能是历史上曹操“枭雄”的形象太过深入人心，主创便把创作焦点聚向曹操至善的一面，把曹操刘备化，把袁绍曹操化，又把曹操“黑化”的导火索简单化（单论一个董承截诏），使得全片观感滑向古怪，少时印象与电影新说两者互搏。

但要是从一开始就接受电影所塑形象，那本片无论叙事还是画面，都是流畅且考究的。

从片尾鸣谢的大量博物馆单位可见本片对其出现历史文物的严谨程度，同时动画做出了文物质感与历史厚度，官渡之战实为震撼，权谋角斗也层层升级，是和《长安三万里》一样适合全龄观看的历史教育片。

但《三国》缺些灵气，使它无法与《长安》一般动情。

两部都采用平叙，时间跨度大难免带些流水账，《长安》便用浓厚情感弥补了叙事零散，叙断情不断。

而《三国》把核心压在曹操上，相对袁绍来说曹操形象反而比较扁平，导致“黑化”时情感冲击也淡淡的，前后对比不明显，挺可惜的。

三国的星空第一部 (2025)7.42025 / 中国大陆 / 动画 历史 / 于孟 袁原 / 檀健次 路金波

非常符合历史，简直就是正史再现，距离新三国就差一个关羽之死这种经典BGM了。

袁绍在联军讨董卓就私刻玉玺，打算不认刘协另立天子。

唯有曹操率领五百校刀手在平原上对冲董卓的百万铁骑，虽不幸落败，但偶遇狄三针，一针就活。

后来捡了条狗，一人一狗努力工作，前往洛阳迎接天子，面对董承的刻意打压，曹操毫无怨言，与刘协一起为大汉而努力，怎知董承阴险狡诈打算挟天子以令诸侯，但被汉献帝察觉，偷偷换了身小兵衣服，跟随曹操私奔到许昌。

曹操尊敬汉献帝，一心一意辅佐天子，岂料董承小人反复无常，就私自篡改衣带诏，带着衣带诏渡过黄河直接找到袁绍，让袁绍出兵讨伐曹操，曹操面对天子和董承衣带诏内心依旧至死不渝效忠大汉，当街杀了董承与袁绍开战。

袁绍带着手下三位智囊猛将许攸张郃高览，而曹操独自一人迎战，幸运的是他的天子汉献帝对他不离不弃，亲子带着粮草来到两军阵前，在曹操去偷袭乌巢之际，帮他镇守大本营，那句我是天子一出来，袁绍军顿时被震撼住了，最后大英雄曹操一举活捉了袁绍，但曹操大仁大义，将袁绍放回了河北，曹操真是太帅了。

很久没有看到这么符合历史的文学二创曹操形象了，非常好看，强烈推荐！！！

至于非常还原历史的火焰流星雨就不再多费口舌夸了，三国题材真是蒸蒸日上啊！！

三国的星空第一部 (2025)7.42025 / 中国大陆 / 动画 历史 / 于孟 袁原 / 檀健次 路金波

挺有意思，感觉会是不同年龄层都能get东西的那种曹操有只小狗麦子，好可爱，很多小孩子应该会喜欢，当时这几段剧情的时候感觉现场小朋友挺激动还有一些东汉末年一些复杂局势、玩心眼子的情节，全员拉扯试探啊！

许攸也很逗，它让我对文人的“刀子嘴”有了清晰认知哈哈哈。

星河宛转的浪漫和金戈铁马的磅礴，氛围感也很好片尾还有彩蛋，关于第二部的透露，还蛮期待的

看到有人对比《长安三万里》，一想确实还真是，都是讲讲故事，念念诗的类型。

甚至我觉得《三国》制作上更精良。

但是！

但是高适是一个大多数人都不熟悉的故事，整个剧情还是吸引人看下去的。

三国大多数人都耳熟能详啊，看这电影就像在看三国电视剧“解说”一样，每个事都浅尝辄止，某某节点，发生了某某事；某某节点，发生了某某事；最后，官渡决战，完。

不同于其他主流三国影视作品就这么几点:1.因为讲的是官渡之战，有一段曹操袁绍小时候的羁绊2.曹操是“汉臣”形象3.献帝有几段高光（应该是最圈粉的角色）4.中间有段“美食节目”不错，能感觉到是花了心思的5.狗。

意义不明，太出戏了，感觉就是为了吸引小朋友强行加了一个萌宠角色。

曹操带着狗打仗就算了，去见皇帝也得带只狗。

嗯，这就是全部了，“三国电视剧解说”（流水账）+以上五点

电影的制作水平佳，故事讲得还算通顺，只不过人物构建的水平欠佳。

人性是复杂的，展现三国时代人物的人性也确实不容易，电影的处理方法还是简单粗暴了一点，枭雄没有了，曹操被塑造成拥护汉室的忠臣，而其他人物也就顺势被塑造成图谋之臣了。

其实，所有人都不过是为了占据江山而已，不过是其能力和形势可以走到哪一步了。

为小皇帝设计了几个细节来呈现，但看不懂他到底是有权、还是没权？

似乎是有主意的，没随董承去，而且换了服装和曹操策马而去了，还把酒言欢。

但董承谏曹操杀人，他就下密诏了（也不评估一下他的诏有没有人执行）。

去曹营一交心，和曹操又解除密诏误会了。

执政这么儿戏的吗？

题外话，这董承改密诏，也是一条死罪了。

以及，为什么要创作“麦子”和“老者和娃娃”，“麦子”拉低了曹操的智力，而“老者和娃娃”出现战乱之年太过违和，这两人不应该更适合逃难的角色吗？

反而掐指算一算江山社稷了。

幼稚！

说到易中天，就会想起2005年他在《百家讲坛》的亮相，他的《易中天品三国》系列，打破了《三国演义》长期在民间形成的如“尊刘贬曹”的叙事传统，他依托正史对人物进行非常客观的分析。

易中天生动幽默的语言表述方式，不仅把复杂的历史事件讲述得妙趣横生，更是在潜移默化间改变着一部分人对历史的认知和表达的习惯。

特别是他对曹操有着颠覆性的解读，所以由易中天担任监制和编剧的电影《三国的星空第一部》，也就注定会延续他颠覆性的历史视角，为我们展现一段“不一样”的三国故事。

这部电影里面的曹操，不再是《三国演义》或在大众认知中那个奸诈残忍的白脸奸臣，他虽然有着残忍猜忌的一面，同时也展现出了他爱才豁达、重情重义的复杂性格。

影片的故事聚焦在了曹操35岁左右的那段关键时期, 从关东联军讨伐董卓的汴水之战开始，一路延伸至官渡之战，展现了他从青年将领一步一步蜕变成为乱世雄主的历程。

电影后半部分的官渡之战无疑是重中之重的部分，在动画电影中呈现出了非常宏大的战争场面，其中接连上演出现的圆阵、横矛、左右夹击、霹雳车、夜烧乌巢等等战术，将之前只能通过文字了解到的古代战争中灵活多变的军事战术生动还原了出来，那种具象化的画面呈现让人非常震撼。

人物设置上选择了曹操、袁绍与汉献帝刘协，以这三个人为核心搭建起了整部电影的人物框架。

他们间是彼此牵制、互为映照的，构成了极具有张力的戏剧三角。

在易中天的表达中，历史绝对不是一本冰冷的流水账，而是带着它特有的逻辑和温度。

不是依托大众对历史事件和人物非黑即白的评判，而是走进了每个人物的内心世界。

所以不管是曹操的抱负、袁绍的虚荣，还是刘协的挣扎，就都有了能够被理解的情感逻辑。

看过电影之后给我最大的感触是-这就是曹操啊。

不管你认为他的有些行为有多不对，还是会觉得赢的就应该是他，生在乱世之中，有些成长是不得不，而屠龙的少年也最终成为了恶龙。

三国的意义绝不仅仅体现在权谋战略上，更是人在面对权力、欲望和道义的时候会做出什么样的选择，怎样既能在现实中生存，又能不完全失掉自我。